芭乐视频色版APP,芭乐IOS最新版官网下载入口,芭乐视频APP下载,芭乐视频IOS下载

最新一期中國足協裁判評議發布，認定本輪中超無誤漏判。

6月30日晚，中國足協裁判委員會評審組對本賽季第11期(20260630期)進行了評審。本期共評議中超、中甲、中乙、女超相關俱樂部近期投訴11例。評審組認定其中5例在主要判罰決定中存在錯誤和遺漏。

本次評審會議以視頻會議的形式邀請了來自社會和媒體的中國足球協會代表、中國足球協會紀律檢查人員和足球社會監督員參加會議。會議采用評審小組成員集體討論和單獨發表意見的形式，得出以下評審結論：

判例1：在中超第16輪比賽中，重慶銅梁龍對天津津門虎進行了比賽。比賽第90分鍾，天津津門虎8號進球。助理裁判示意天津津門虎7號越位犯規。裁判判天津津門虎7號越位犯規第一，進球無效。隨後，裁判主動在現場回顧。在現場回顧後，他最終判斷越位犯規第一，進球無效。

根據天津津門虎俱樂部的投訴，本方7號未阻擋守門員的視線，影響撲救動作，不應視為越位犯規，進球應有效。

對於這個案例，評估小組一致認為，雖然天津門虎7號球員沒有觸球，但他們的明顯行為影響了重慶銅梁龍守門員處理球的能力，應被視為幹擾對方球員的越位犯規。裁判在現場回顧確認後，判斷天津門虎7號越位犯規第一，進球無效。

判例二:中超第16輪，北京國安VS武漢三鎮。比賽第52分鍾，武漢三鎮7號隊員在罰球區附近與北京國安8號隊員接觸後摔倒在地。裁判判斷北京國安8號在罰球區犯規，並判罰球點球。VAR介入後，裁判最終確定犯規地點在罰球區外，武漢三鎮隊被判直接任意球。

根據武漢三鎮俱樂部的投訴，對方8號犯規接觸點在罰球區，應判罰球點球。

對於此案，評審小組一致認為，從VAR檢查視頻中的相關圖片來看，北京國安8號犯規的接觸點在罰球區外，不構成罰球點球。在VAR幹預後，裁判決定武漢三鎮隊直接踢任意球。VAR幹預是正確的。

判例三:中超第16輪，北京國安VS武漢三鎮。第90場比賽 4分鍾後，武漢三鎮隊員將球傳到北京國安罰球區，球接觸北京國安7號隊員身體，彈到北京國安8號隊員手臂附近。裁判沒有判罰手球犯規，VAR也沒有幹預。

根據武漢三鎮俱樂部的投訴，對方8號手臂不在自然位置，應判手球犯規和罰球點球。

對於此案，評審小組一致認為，在北京國安隊7號身體近距離折射後，球意外接觸到北京國安隊8號手臂，其手臂位置不自然擴大，冒手球犯規風險，不構成手球犯規。裁判沒有正確判斷手球犯規。VAR沒有正確幹預。

判例4：在中超聯賽第16輪，大連英博海發VS上海申花。比賽第19分鍾，上海申花19號隊員在對方罰球區與大連英博海發6號隊員接觸後摔倒在地。裁判沒有判罰犯規，VAR介入。裁判在現場回顧後，判決大連英博海發6號犯規並判罰點球。

根據大連英博海發俱樂部的投訴意見，本方6號不犯規，不得罰球點球，應判處對方19號亮鞋釘危險動作違規。

對於這個案例，評審小組的大多數成員認為，上海申花19號在競爭中率先觸球，這是一個合理的行動。大連英博海發6號試圖在上海申花19號踢球，並有一定的力度，屬於匆忙踢犯規。裁判在現場回顧後判處大連英博海發6號犯規，並判處罰球點球。VAR的幹預是正確的。

判例5：中國甲級聯賽第12輪，石家莊功夫VS南京。比賽第16分鍾，裁判判罰石家莊功夫16號隊員在防守期間對南京39號隊員犯規，並判定犯規地點在罰球區外，由南京隊直接任意球恢複比賽。

根據南京市俱樂部的投訴，對方16號犯規地點在罰球區，應判罰球點球。

對於這個案例，評估小組的大多數成員認為，南京39號率先觸球，石家莊功夫16號爭奪遲到，構成草率犯規，犯規發生在罰球區。石家莊功夫16號犯規，罰球點球。裁判決定錯誤，錯過了罰球點球。

判例六:中甲第12輪，石家莊功夫VS南京。比賽第44分鍾，石家莊功夫10號隊員進球，裁判判判有效。

根據南京市俱樂部的投訴，對方15號頭頂球時，對方10號處於越位位置，隨後的進球屬於越位犯規第一，進球無效。

對於此案，評審小組一致認為，從現有視頻來看，石家莊功夫15號球員在頭頂球時觸球，石家莊功夫10號處於越位位置，然後觸球構成越位犯規，進球無效。此外，當石家莊功夫15號爭奪頭球時，南京城市球員與其身體接觸屬於正常競爭，其程度不構成犯規。裁判判斷石家莊功夫進球的有效決定是錯誤的，錯過了越位犯規。

判例7:中甲第12輪，南贛聯VS無錫吳鉤。比賽第89分鍾，裁判判判斷南贛聯10號隊員手臂用過度力量擊打無錫吳鉤隊5號隊員臉部，構成暴力行為，並向南贛聯10號出示紅牌罰令。

定南贛聯俱樂部的投訴意見認為，對方5號先打本方10號臉，應被紅牌罰下；本方10號後續動作應出示黃牌，不得出示紅牌。

對於這一判例，評審小組一致認為，定南贛聯10號故意揮臂擊打無錫吳鉤5號頭部，構成暴力行為，應處以紅牌罰單。此外，從現有視頻來看，無錫吳鉤5號的手部動作不構成暴力行為，但故意踢球，延誤比賽恢複，應出示黃牌進行警告。在俱樂部投訴的主要問題（紅牌）上，裁判決定正確，即無錫吳鉤5號不構成紅牌，定南贛聯10號不構成紅牌。但裁判錯過了無錫吳鉤5號的黃牌。

判例八:中乙第13輪，山西崇德榮海VS泰安天府。比賽第54分鍾，山西崇德榮海16號隊員摔倒時踩到泰安天府21號隊員身體，裁判未判罰犯規。

泰安天府俱樂部投訴認為，對方16號踩踏本方21號，構成暴力行為，應被紅牌罰款。

對於這個案例，評審小組成員得出了大部分意見，並得到了國際足聯裁判講師的確認。評價結論如下：在雙方的競爭過程中，泰安天府21號在競爭中對山西崇德榮海16號草率犯規。隨後，山西崇德榮海16號使用鞋釘和過度力量踩踏泰安天府21號腹部，構成暴力行為，應向山西崇德榮海16號出示紅牌罰單。裁判決定錯誤，錯過了紅牌。

案例九：中乙聯賽第14輪，溫州俱樂部VS贛州瑞獅。第90場比賽 贛州瑞獅22號隊員疑似在罰球區手臂觸球1分鍾。裁判沒有判罰手球犯規。

根據溫州俱樂部的投訴，對方22號手球犯規，應判罰球點球。

對於此案，評審小組一致認為，根據現有視頻，贛州瑞獅22號手臂觸球時處於自然位置，不會自然擴張身體，不構成手球犯規。支持裁判決定不判罰手球犯規。

判例10:中乙第14輪，北京理工學院VS泰安天府。比賽第71分鍾，泰安天府34號隊員在對方罰球區摔倒，裁判未判罰犯規。

泰安天府俱樂部的投訴意見認為，對方54號從背後撞到本方34號犯規，應判罰球點球。

對於這個案例，評審小組一致認為，當泰安天竺34號接到空中傳球時，北京理工大學54號應判處北京理工大學54號犯規和罰球點球。裁判做出了錯誤的決定，錯過了罰球點球。

判例11：女子超級聯賽第八輪，山東體育彩票女子足球VS浙江杭州銀行女子足球隊。比賽第29分鍾，山東體育彩票女子足球隊35號隊員帶球到對方罰球區，浙江杭州銀行女子足球隊4號隊員倒在地上鏟，裁判判判判浙江杭州銀行女子足球隊4號犯規，判罰點球。

浙江杭州銀行女足投訴認為，本方4號不構成犯規，不應被判罰球點球。

對於這個案例，評估小組的大多數成員認為，從現有的視頻來看，浙江杭州銀行女子足球隊4號鏟球時，左腿與山東體育彩票女子足球隊35號有輕微的接觸，然後右腿沒有接觸到對方。整體接觸程度不構成犯規。裁判判決定浙江杭州銀行女子足球隊4號犯規，判罰點球。

中國足協將繼續堅持公平、公正、公開的原則，積極接受俱樂部和球隊的反饋和投訴，並對符合投訴條件的案例和社會高度關注，有利於統一判罰對典型判例進行評價，並向社會公布評價結果，對錯誤、錯誤判決的裁判進行內部處罰。(結束)